在HAS上，华为提出了一个新概念--F5.5G。用华为轮值董事长胡厚崑的话说，“两年前在无线领域，华为最先提出了5.5G，现在已经完成了5.5G的多项关键技术创新和验证。今天，我们也在固网领域，首次提出F5.5G的产业愿景，目标是将带宽、覆盖和体验提高10倍以上。我们希望通过无线和固网这两个领域的创新，持续推进联接产业的发展。”
客观的讲，5.5G是比较成功的，也得到了业界的认可。认可的背后，除了技术创新之外，5.5G非常贴合了5G产业自身发展的规律。通过引入一系列的技术特性，让5G的能力从三角形走向了六边形，提升了5G网络能力和性能，极大拓展了5G在2B市场上的应用场景，让5G潜能得到了释放，为5G的商业成功奠定了基础。
回到F5.5G上，F5G的概念出现的比较晚，也比较突兀，没有F2/F3/F4的铺垫。但F5G还算是成功的，5G与F5G作为双千兆的两条腿，或者是三千兆的关键底座，在国内已经得到了广泛认可，也写进了国家战略规划。在国际上，ETSI等主流标准组织也给予了认可，标准化与产业化的工作开展也比较到位。有了F5G的前期积累，F5.5G能不能成功呢？
我觉得关键取决于两个层面。首先，有没有足够的应用场景，就是未来的空间有多大。其次，有没有足够的技术创新，来牵引支撑应用场景的落地。
第一个问题，有没有应用场景。
有！而且是很多！
我一直认为，运营商的核心价值就在于光纤网络，无线总归是有限的，有线才是无限的。从3G时代，业界就一直有个观点，无线对有线的替代，但实际情况并不是这个样子。
从联接角度来看，无线与有线只是接入介质的不同，而且这种不同就是最后100米的不同，他们背后都是一样的，光纤网络才是核心价值所在。特别是随着WIFI 7的发展，这个趋势会更加明显。只不过，无线的ARPU比较高，投入比较大，短期内ROI显得更有竞争力，运营商和设备商们吆喝起来比较卖力而已。
作为行业的良心专家，中国电信的韦总说的很对，5G不能解决所有问题，光通信也将扮演重要角色。“有些业务场景，明明已经部署了光纤，明明可以用光纤很好解决连接问题，为什么要用5G？”尤其是产业互联网场景，韦乐平建议，应分别侧重和聚焦移动和固定场景，不打乱仗：从最关键的业务应用划分，5G、6G侧重中小屏幕、中等带宽和质量的数据业务和短视频，而光接入侧重大屏幕、高带宽和高质量的数据业务和视频。
韦总说的很含蓄，但实际情况就是这样，能用光纤的为啥还要用5G呢？为了提升带宽，为了降低时延，为了确定性网络，5G做了很多创新，投入了很大财力与精力，但这些都是光纤与生俱来的啊，都是现成的能力啊。所以，还是要分清楚场景！
第二个问题，有没有足够的技术创新。
从F5.5G的愿景来看，有六个关键的维度，10倍的带宽，10倍的能效、10倍的联接数、实时韧性联接、L4自动驾驶网络、光感知与可视化。这与5.5G的能力六边形是相似的。
从这些维度来看，F5.5G与中国电信提出的全光网2.0是有一定相似性的，都在强调的是全光、智慧以及绿色三个关键词。当然，全光网2.0还强调运营商自主可控和开放解耦，这不是F5.5G关注的重点。并不是每家运营商都具备这样的决心和能力，这不是共性话题。
全光角度来看，接入、传输、交换都应该实现全光。接入侧，从FTTH逐渐过渡到FTTR和FTTB，从家庭扩展到房间，扩展到企业、园区，实现10倍联接；从接入能力角度来看，从10G PON要提升到25G和50G PON，实现10倍带宽；接入网带宽的提升，肯定需要承载和传输网同步，需要大规模引入400G和800G，提升干线网能力；从时延、韧性等角度来看，我们需要OTN持续下沉，甚至是与OLT的融合，一跳入云实现端到端确定性承载能力。
从能效和智能化角度来看，这个和无线网是类似的。业界的方案基本上都是站点级、系统级和运营级三个层面。站点级，以接入网为例，甚至是家庭网关，最大的特点就是聚沙成塔；系统级，比如OXC设备，如何去降低能耗，这是比较考验设备厂商能力的；运营级，这个更多强调的是对于运营商业务的理解以及AI能力的应用，让光网络可以自治与自智，根据不同的场景与业务，智能化的进行能耗调整。
在这些方面，包含华为、诺基亚、中兴、烽火等在内的厂商，都进行了很多实践，有足够的技术储备。在今年的“光通信高质量发展论坛”上，我们也看到了很多创新。
总结下来，对于光通信产业而言，F5.5G这样的理念，不是太多，而是太少。我们不但要自己做好做扎实，而且还要让更多的行业、更多的用户知道，F5.5G是一个在数字化转型中的好帮手。F5.5G和5.5G两者唯有统筹协同，各取所长，不可偏废。
相关知识
